Het normaliseren van veiligheidsmaatregelen of het normaliseren van voetbal?

Het laatste stuk van pec.nu heeft mij doen rondvragen bij onze en andere clubs hoe er tegenwoordig ingezet wordt op veiligheid en daar naast of inmiddels tegen over het normaliseren van voetbal.

Hier onder zet ik uiteen wat ik te weten ben gekomen en waarvan ik vind dat we van op de hoogte moet zijn.

Bij de uitwedstrijd naar psv zag ik dat een kindje van amper 10 jaar grondig gefouilleerd werd door een beveiliger. Toen een vader daar iets van zei werd hij direct omsingeld door andere beveiligers en voorzien van regels zijn regels want een kind kan ook maar zo vol gehangen worden met fakkels en rookbommen.
Dat een kind onverwachts door een vreemde betast wordt daar misschien wel last van kan krijgen wordt hiermee voor lief genomen.

Dit gebeurt trouwens niet overal in het stadion van psv. Op de thuis vakken van psv en op de business tribunes worden kinderen met liefde onthaald. Zij zijn immers de toekomstige seizoenskaart houders dan wel (hoofd)sponsoren.

Deze werkwijze waarin er verschillend met het handhaven van regels omgegaan wordt gebeurt ook bij onze club. Vak Noord wordt gezien als een harde kern vak waar alle hooligans zitten.
Dit stigma legitimeert strengere handhaving van veiligheidsmaatregelen, toezicht en fouillering.
Zo is er een speciale voetbal eenheid, herkenbaar aan hun grote embleem op hun vest die in koppeltjes rondlopen en staan er rijen beveiliging tussen vak noord en oost en bij de opgangen.

Op oost hangen ook nog microfoons om mogelijk rascistische spreekkoren op te vangen, maar die staan nog uit. Die hebben ze vorig seizoen al getest in het uitvak.
Daarnaast hebben we ook slimme camera’s die rascistische spandoeken kunnen herkennen aan tekst en symboliek, maar ook die staan nog/weer uit.

Als ik deze optelsom maak zijn er in het stadion al verregaande digitale mogelijkheden aanwezig voor opsporing.
Is er al toezicht van politie en beveiliging zichtbaar op de vakken en zijn er strengere preventie veiligheidsmaatregelen op “risico” vakken.

Dat de huidige maatregelen effect hebben op de opsporing moge duidelijk zijn. Pec Zwolle heeft afgelopen seizoen veel sancties uitgedeeld waardoor boetes worden geseponeerd.
De knvb kijkt namelijk als je de zaken goed op orde hebt en consequent handelt na een incident je geen boete krijgt.
Met een gedreven maar zeer onervaren veiligheidsman worden er lange tijd na een gespeelde wedstrijd nog steeds mensen geïdentificeerd en vervolgd.

Hij rapporteert ook in het KVV systeem (het voetbal volg systeem) waarin club, gemeente en politie rapporteren wat er in en rondom de wedstrijd gebeurt. Hier kan je in geregistreerd worden zonder dat je zelf hier van af weet en mogen de club, gemeente en politie alle gegevens met elkaar uitwisselen.

Met al deze middelen en huidige status quo van incidenten bij pec Zwolle vraag ik mij dan af waarom dan er ook nog identity based acces nodig is voor iedereen die naar ons stadion komt? Ik begrijp dat een app comfort biedt maar wat voegt een verplichting nog meer toe aan de huidige middelen die al beschikbaar en effectief zijn?

Daarnaast rept de gemeente niets over de ploegen die bij ons in het uitvak zitten.
De wedstrijdvergunning geeft aan dat IBA voor het hele stadion geldt, maar de ambtenaar van de gemeente en de burgemeester zijn waarschijnlijk even vergeten dat er ook nog steeds uitpubliek in ons stadion zit.

En dat is wel opvallend dat onze gemeente meer risico’s in zijn eigen burgers en supporters ziet dan de bezoekers uit andere steden, want om die deze IBA verplichting ook hier op te leggen is op zijn minst ridicuul te noemen. De meeste clubs hebben een uitkaart die zonder IBA ook gewoon goed gekeurd is door de knvb dus waarom wordt er dan voor het thuis publiek de rek in de privacywetgeving nog verder opgezocht?

Kom ik ook even terug op het fouilleren van een kind van 10. Blijven we dit goed vinden?
Vinden we het goed dat ouderen en kinderen zonder app niet naar binnen mogen?
Mensen die bewust geen app willen gebruiken?
Mensen die een (fysieke)beperking hebben?

Kan je dan nog beweren dat we staan voor toegankelijk voetbal?

Met een algehele verplichting voor iedereen gaan we voorbij aan de menselijke kant van het verhaal. We hebben de qr code tijdens corona nog vers in ons geheugen. Dit was ook een dwingende maatregel vanuit de overheid waar iedereen wat van vond en heeft moeten ervaren.

De knvb presenteerde onlangs cijfers dat de incidenten in en rond het stadion sterk aan het verminderen zijn.

Staan we dan nu wel op hetzelfde punt als de qr code dat we deze IBA moeten invoeren ongeacht de gevolgen?

Ps
En dan nog maar te zwijgen over dat alle onze persoonlijke gegevens bij een klein lokaal ict bedrijfje beschermd moeten worden die notabene gerund wordt door een oud wethouder van Zwolle. De oud collega van diegene die zijn app nu willen verplichten.
Dat zou een andere partij eens onder de loep moeten nemen.